Отчеты

 

 
М.Х.Алешковский
Отчеты
Статьи
Из неизданного
Новгородский Кремль
Окольный город
 
Электронное издание

Раскоп VII.


1

Перед Спасской башней, внутри Кремля, еще на фотографии XIX в. виднелся большой земляной холм, доходивший почти до середины Большой башенной арки. Этот холм остался и в ХХ в. и сохранился до нашего времени. При разведочных зачистках на вершине холма были обнаружены остатки стены, выходящие на поверхность.

2

Раскопки у Спасской башни должны были обнажить стены упоминаемой летописями надвратной церкви Спасо-Преображения, разрушенной в XVIII в. Документы XVII в. упоминают трапезную с запада и примыкающую к церкви с севера оградную стену Воеводского двора, выстроенные в 1692-1696 гг. В этих же документах упоминается ремонт стен и сводов церкви.

3

В летописях о строительствах церкви Спаса-Преображения в Кремле упоминается несколько раз:

4
  1. «В лето 6805… Того же лета игумен Кирил святого Георгия постави церковь камену святого Преображения на воротех от Людина конца» (Новгородская Первая Летопись М., 1950, стр.323)

5

Границы раскопа указаны на чертеже. Они рассчитаны на то, чтобы выяснить церковь, трапезную с запада и пристройки с востока, если они есть (в частности, важно было выяснить, была ли апсида у ц. Спаса Преображения). Изучение ц. Спаса-Преображения должно помочь при решении проекта реставрации не только Спасской башни, но и Владимирской башни.

6

Остатки стен ц. Спаса-Преображения оказались засыпанными строительным мусором, совершенно без примеси земли. Холм образовался, очевидно, сразу после разрушения церкви. Таким образом, перед нами не культурный слой, а гора строительного мусора. Поэтому раскопки на этом участке проводились 2 этапами – сначала был убран весь строительный мусор, причем, поскольку раскапывать его по пластам фактически невозможно – он плотно слежался и требует применения лома – стены церкви просто очищались от него. Затем уже, когда строительный мусор был убран, а поверхность культурного слоя или, в других местах, слоя строительства была зачищена – было приступлено к раскопке по пластам. Описание раскопа удобнее начать с проездной части.

Проездная часть.

7

Вся проездная часть была заполнена строительным мусором. Предположив, что здесь сохранились части свода 2-го этажа, мы старались обнаружить эти части. Но их не оказалось, хотя восточная стена сохранилась до пяты свода. Вообще среди строительного мусора было крайне незначительное число архитектурных деталей, из которых были найдены лишь половые плитки, размером 19х19х4 см, т.е. совершенно такие же, что и в развалинах «Больших палат» Воеводского двора 1692 г. Очевидно, во время ремонта церкви в 1694 г. полы ее были выстланы заново.

8

Строительный мусор состоит из обломков кирпичей нескольких основных размеров (см. ниже), кусков плитняка и известкового раствора. Строительный мусор в проездной части залегал на 20-30 см ниже цоколя стен проезда. Сразу под ним начинаются плахи деревянной мостовой, более древнего времени, чем сохранившиеся стены церкви. На уровне цокольной части никаких следов деревянной или каменной вымостки не было встречено. Мусор на этом уровне совершенно тот же, что и выше. Возможно, что вымостка была уничтожена при разрушении здания, а ее остатки, попав в известковую сухую среду, начисто перегнили. Во всяком случае уровень проезда устанавливается для времени XV-XVII вв. по цоколю стен проезда. Плахи деревянной мостовой принадлежат Бискуплей улице, часть которой была раскопана Новгородским музеем до войны. Когда дно раскопа приблизилось к замощению улицы, то снизу стала поступать вода.

9

Раскопка проездной части была окончена на уровне … м. Раскопка показала, что восточная стена сохранилась до пяты свода, тогда как от западной стены проезда уцелели лишь камни фундамента, впрочем, сильно разрушенного. Лишь в отдельных местах уцелела кирпичная облицовка цоколя западной стены.

10

Никаких находок керамики или вещей в строительном мусоре не было.

Восточная часть

11

За поверхность 1 пласта принята отметка 29,49, которая находится на 2-5 см ниже поверхности земли в том месте, где холм развалин церкви сходит на нет, т.е. в северной части раскопа. На профилях этой части раскопа хорошо видно снижение поверхности холма с юга на север. На востоке холм кончался даже более отвесно, так что сразу через 10-20 см после восточного края башни его уже не было. Возле восточного края башни, под слоем строительного мусора, перемешанного с землей и образовавшегося в самое недавнее время (толщина – 60-80 см в южной части, 10-20 см в северной части) идет серый, почти без земли, слой строительного мусора – камни ильменского плитняка, обломки кирпичей XV-XVII вв., и т.п. Вещей никаких. Органических остатков никаких. Толщина – 1-1,2 м. Возле башни заметна забутовка из больших плитняковых и булыжных камней, сделанная в 1945 г. после отрытия шурфа СНПРМ.

12

Шурф доходил до нижнего камня фундамента башни. Содержание 1-2-3 пластов – описанный строительный мусор. На уровне нижней отметки 3 пласта раскоп закончен вдоль северной и западной стен «контрфорса», как условно мы назвали прямоугольную пристройку к восточной стене церкви. Вдоль восточной стены контрфорса раскоп доведен до уровня 7 пласта. На этом участке грунт 4-5-6 пластов – все тот же строительный мусор.

13

Вдоль восточной стены церкви раскоп доведен до уровня 15 пласта. На участке, прилегающем к башне, в 3 пласте, показался слой земли с большим содержанием угля и золы, придающих ему темную окраску. Слой строительного мусора везде подстилается этим зольным слоем, по мере удаления от башни все более опускающимся. Толщина слоя – 25-27 см. Этот слой был снят не по пластам, а сразу. После его снятия в раскопе продолжал оставаться уклон поверхности к северу. Под зольным слоем идет слой плитнякового и ракушечникового щебня со значительной примесью супеси, без обломков кирпичей (толщина – 25-30 см), который начинается почти у самого фундамента башни и идет на север уже толстой полосой. Под ним идет глина древнего вала. На западном профиле этого участка видно, что булыжные камни фундамента башни лежат не на самой глине, а на небольшой прослойке строительного мусора. За 70-80 см до стены церкви глина вала залегает ниже. На том же западном профиле видно как идет ее поверхность – глина, очевидно, была вынута у стены церкви при ее сооружении, причем остались следы рва от первоначальной ракушниковой стены *(см. чертеж 11)*. Этот ров заполнен строительным щебнем с кирпичом XIII в. Поверх этого щебня идет прослойка извести (6-7 см). Выше идет описанный строительный мусор с супесью. Глина вала была нами не тронута. Лишь вдоль стены церкви была прокопана узкая траншейка 40 см толщиной. На плане этой траншеи видна граница глины вала и рва под стену церкви *(см. чертеж № 11)*.

14

Слой глины кончается на уровне 15 пласта и сменяется черным слоем земли со щепой.

15

На этом уровне раскопка была прекращена.

16

Выявленная смена глины черным слоем напоминает аналогичный факт, встреченный в 1956 г. в V раскопе. В то же время наличие супеси, хоть и перекопанной и насыщенной плитняком, также говорит за то, что и в районе Спасской башни вал состоит из тех же чередующихся слоев супеси – глины – черной земли, что и у Дворцовой башни.

17

Из датирующих материалов был найден только кирпич, по размерам и фактуре датируемый XIII-XIV вв. и аналогичный, напр., кирпичам ц. Николы на Липне (1292 г.). К периоду XIV в. и относится, очевидно, встреченная стена церкви, сложенная из ракушника с небольшими включениями плитняка и в некоторых частях покрытая обмазкой. Раскоп был доведен до начала фундамента, сложенного из булыг, кажется, без раствора. Прямо на них лежит камень, возможно, бывший частью цоколя. Ограниченность средств и времени не позволила произвести раскопку для выяснения всех вопросов. Ракушниковый камень цоколя прямоуголен, выступ равен 20 см. Поверхность стены покрыта обмазкой, которая не покрывает всю поверхность, а встречается как бы на отдельных участках. В некоторых местах удалось проследить, что материал для обмазки взят из швов между камнями. Из-за обмазки, хоть и не покрывающей всю стену, невозможно было зарисовать кладку. Стена, встреченная в раскопе VII, и датируемая XIV в. по стройматериалу совершенно аналогична стене 1311 г. ц. Св. Владимира, встреченной в VI раскопе. Летописные свидетельства о надвратной церкви 1297 г. подтверждают нашу датировку. Перед нами фундаменты и стена церкви конца XIII в.

18

На профиле видно, что стена 1297 г. сменяется другой стеной, более поздней, сложенной исключительно из ильменского плитняка с изредка встречающимися вставками цельного и обломанного кирпича. Между плитняковой и ракушечниковой стеной имеется небольшое пространство – 5-7 см, заполненное, насколько удалось выяснить щупом, землей. Не только этот факт подтверждает разновременность 2-х стен – ракушниковая стена на 6-8 см выступает из-под плитняковой стены. Кроме этих фактов, различие в стройматериалах настолько показательно, что не затрудняет нас при датировке этих стен разным временем.

19

Но каким временем датируется плитняковая стена? Кладка этой стены напоминает стены новгородских церквей, выстроенных позже XIV в, т.е. стены XV в. Помимо этого кладка ц. Спаса Преображения в Кремле совершенно аналогична кладке 1400 г., обнаруженной в V раскопе 1956 г. под Дворцовой башней. В летописи имеется упоминание о строительстве надвратной церкви Спаса-Преображения в Кремле в 1426 г. Этой датой можно датировать и плитняковую стену.

20

Благодаря небольшому зондажу, сделанному под восточным краем Спасской башни, удалось впервые обнаружить фрагмент стены Кремля или его башни, который датируется XIV в. Вдоль стены церкви в направлении на юг, под восточным краем башни был сделан зондаж (40 см х 150 см). Лишь через 1,5 м после начала зондажа открылась кладка стены из красного ракушняка. Плохое освящение не позволило даже при помощи «блица» хорошо сфотографировать кладку. Кладка из красного ракушняка на растворе с примесью крупнозернистого песка, т.е. совершенно таком же растворе, что и стена 1297 г. Обмазки нет, но швы затерты. На чертеже видно, что и эта стена позже стены1297 г. поскольку, во-первых, они не перевязаны, а шов забучен, во-вторых, поскольку верхний камень несколько заходит на стену 1297 г., которая следовательно, была сломана уже в то время, когда строилась эта стена. Впрочем, этот факт скорее можно объяснить позднейшей деформацией кладки. Следовательно, ее можно датировать периодом 1297-1426 гг., но не раньше 1297 г., так как стена 1297 г. идет дальше на юг, и не позже 1426 г., поскольку материал (камень, раствор), датирует эту стену XIV в. Но, может быть, эта стена выстроена из материала разобранной церкви 1297 г., и ее строительство тогда относится к 1400 г., когда в летописях упоминаются строительные работы по сооружению стен и башен Кремля. Но, учитывая аналогичность растворов этих стен, все же можно датировать их сравнительно одним временем к. XIII – нач. XIV вв.

21

Конечно, на таком небольшом участке трудно что-либо определенно выяснить. Зондаж показывает лишь, что остатки стены XIV в. внутри стен и башен 1490-х гг., в частности под ними, найти можно. Возможно, в 1958 г. эта работа будет нами проделана. На ракушниковой стене 1297-1426 гг. лежит строительный мусор, а несколько выше – булыжные камни фундамента восточного края Спасской башни.

22

Фундамент сложен из 2-х рядов больших булыжных камней. Выше идет обычная кирпичная кладка 1490 г. Таково описание восточного фасада стены церкви. Перейдем к описанию западного фасада, находящегося внутри проезда.

23

Фундамент из небольших булыг сложен на слабом известковом растворе и относится не к стене 1297 г., так как его верхняя точка находится гораздо выше верхнего обреза фундамента 1297 г. Стена облицована кирпичом (аналогичное соотношение фундаментов XIV и XV вв. встречено и в VI раскопе). Цокольная часть сложена также из кирпича (3-х рядов кирпича, лежащих тычком наружу и 1 ряда кирпича, лежащего несколько глубже).

24

Стена разбита на 4 широкие пилястры, которые равны 108 см (т.е. 1/2 сажени). Промежутки между пилястрами равны 84-85 см, т.е. значительно меньше пилястр. Толщина пилястр – 30 см, т.е. длина кирпича. Лучше других сохранилась вторая с юга пилястра. Судя по кирпичу, она делится на две разновременные части. Нижняя сложена из крупного кирпича 30х14х6 –7,5 – 7 см (20 рядов). В кладке порядовка самая разнообразная, лишь по ее краям порядовка строго определенная и ни разу не меняется – снизу вверх последовательно выходит наружу ложок-тычок-ложок-тычок и т.д. Таким образом, углы перевязаны. Поэтому на боковых плоскостях пилястр видна строгая порядовка – в нижнем ряду – 2 тычка, выше –1 ложок, выше – 2 тычка и т.д. Своеобразием кирпичной кладки пилястр является отсутствие сплошной перевязки рядов кирпичей. Поэтому на всех 4-х пилястрах имеются как бы швы, на первый взгляд получившиеся будто бы от прикладки одной половины пилястры к другой. Создается впечатление, что пилястры были увеличены. Но это лишь впечатление, так как и снизу и сверху эти швы перевязаны тем же кирпичом. Швы между кирпичами всегда равны 2 см. Кирпичная кладка пилястр является облицовкой каменной плитняковой кладки, выступающей из тела стены. Кирпичи пилястр не перевязаны с кирпичной облицовкой простенков. Пилястры покрыты кирпичной облицовкой сплошь, тогда как простенки имеют места выхода камней стены. И это служит лучшим доказательством одновременности кирпичной облицовки и самой каменной стены. Судя по выходящим на поверхность камням стены, облицовка делалась сразу вместе с возведением стены.

25

Как можно датировать эту стену и облицовку. Стена датируется 1426 г. (см.выше). Кирпичи этого размера характерны для XV в. и скорее для его середины, чем начала.

26

Правильность этой датировки подтверждается и другим фактом: верхние части пилястр сложены из другого кирпича размером 26х13х6 см. На чертеже эта часть кирпичной облицовки пилястр показана легкой тушировкой. Швы между кирпичами равны 1 см. Порядовка, характерная для нижних частей облицовки пилястр, не соблюдается. Верхняя часть облицовки 2-ой к югу пилястры отделена от нижней прокладкой из плоского камня и известкового раствора. По краям облицовки в одних случаях наружу выходят тычки, в других – тычки и ложки без определенной последовательности. Как фактура, так и размеры кирпичей верхней части облицовки позволяют датировать ее 1490 г. – она сложена из типичной для этой даты кирпича, широко распространенного в Кремле и хорошо датированного. Эта дата, таким образом, еще раз подтверждает верность отнесения основной части облицовки и самой стены ко времени до 1490 г., т.е. к 1426 г. На 2-х средних пилястрах сохранились пяты арки, перекрывавшей проездную часть. Таким образом, становится возможной реконструкция арки проезда и вместе с ней и определение уровня пола 2-го этажа.

27

Пилястры и простенки были покрыты в древности штукатуркой. Вряд ли она относится к 1426 и 1490-м гг. Скорее ее можно датировать XVII в., когда весь Кремль был «покрашен и левкашен» белой краской.

28

Стена 1426 г. толще предшествующей стены 1297 г. Если на восточном фасаде она на 5-7 см не доходит до края стены 1297 г., то на западном фасаде она облицовывает стену 1297 г. Таким образом перед нами факт, аналогичный встреченному при раскопках ц. Св. Владимира 1311 г., также со стороны проезда облицованной кладкой XV в.

29

Следовательно, мы не знаем была ли в XIII-XIV вв. стена проезда разбита на пилястры. Если сама разбивка на пилястры не вызывает сомнений, то количество пилястр, их размеры остаются неизвестными. Можно лишь предполагать, что поскольку в характере пилястр 1426 г. легко угадывается источник – Золотые врата в Киеве и Владимире – то очевидно и в 1297 г было столько же пилястр, сколько было в 1426 г.

30

Крайняя, 4-я пилястра наполовину разрушена и лишает нас возможности точно представить себе северный фасад и решить, был ли он разбит на две крайние пилястры.

«Контрфорс»

31

К северо-восточному углу церкви примыкает прямоугольная каменная пристройка, условно принятая нами за контрфорс. Пристройка имеет фундамент, сложенный из крупных камней на известковом растворе. Сохранились нижние ряды кирпичной кладки стен пристройки. Размер кирпича – 27х13х7 см. Толщина стен –2 ложка кирпича, т.е. 55 см. Кирпичная раскладка строго соблюдена на всем протяжении стены – она всюду одна и та же. Внутри стены видна каменная забутовка. Как датируется эта кладка. Верхней границей являются 1692-96 гг., когда строился каменный воеводский двор. В описях этого времени говорится о ремонтах, сделанных в ц. Спаса, но в перечислении работ сооружение пристройки у северо-восточного угла церкви не упоминается.

32

Кроме того, при строительстве 90-х гг. XVII в. был всюду употреблен один кирпич – 28х14 х6 см.

33

Следовательно, сооружение контрфорса следует относить ко времени между началом XVI в. и концом XVII в. Скорее всего его дата – середина ХVII века, так как именно в это время проводятся большие ремонтные работы в Кремле. Кроме того, как размеры кирпича, являющегося непосредственным предшественником формы 28х14х6 см, так и систематический характер раскладки говорят тоже за XVII в.

34

Интересно, что совершенно подобный же размер кирпича встречен в поварне между башнями Княжой и Кукуем, т.е. в сооружении, уничтоженном к 1692 г. и относящемся скорее всего к Первому Воеводскому двору 60-70-х гг. XVII в.

Западная часть.

35

Работы в западной части VII раскопа свелись к расчистке от строительного мусора остатков западной стены ц. Спаса-Преображения и пола трапезной конца XVII в. Разведочная траншея выявила северную часть стены церкви и кирпичный пол конца XVII в.

36

После снятия слоя строительного мусора, накопившегося на этом участке в результате послевоенных реставрационных работ (толщина – 60- 70 см), зачищаем поверхность. На участке вдоль стены Кремля мусор заполняет пространство на несколько большую глубину. В этом слое никаких находок, кроме поздних кирпичей XVII-XX вв., кусков раствора, цемента, железа и т.д.

37

Начиная с отметки 03=30,302 м копаем по пластам (счет с 03-02- 01-0 до 1 пласта восточного участка, затем 1-2-3 и т.д. пласты соответствующие 1-2-3 и т.д. пластам восточного участка). Грунт 03-02-01-0-1-2-3-4-5-6 пластов состоит из серой земли со строительным мусором, залегающей не прослойками, а в сильно взвешенном состоянии. Много обломков плитняка, булыжных камней, кирпичей различных размеров. В месте, где должна проходить западная стена церкви, идет сплошной завал из камней со следами раствора, причем кирпичей мало, а строительный материал аналогичен восточной стене проезда. Особенностью этого завала является то, что строительный материал лежит очень компактно, даже как бы рядами, но в то же время любой камень легко отделяется, раствор совершенно разрушен, кроме того, имеется и земля, как бы пропитавшая все поры между камнями. Со стороны проезда эта масса также выглядит как завал камней, в то же время отличающийся от заполнения проезда большей систематичностью, отсутствием кирпича. Разгадку этого завала дала находка внутри его 3-х осколков бомбы или снаряда. Эти осколки были найдены при зондаже, сделанном с целью обнаружения стены XIII в., которая, судя по восточной стене проезда, должна находится и здесь. Среди описанного завала и были найдены эти обломки. Бомба или снаряд, попав как раз в то место, где проходила западная стена проезда, разрушила ее почти до основания – т.е. до стены XIII в.

38

Серая земля, встреченная в 03 - 6 пластах, также представляет собой результат действия этой бомбы. Большое количество находимых здесь камней- булыг, совершенно аналогичным тем, что употреблялись в 1692-95 гг. при строительстве Воеводского двора, обрыв пола трапезной на юге, развороченность отдельных частей фундамента западной стены проезда – все это объясняется взрывом бомбы в годы войны.

39

Таким образом, бомба уничтожила сооружение XVII в., так как, судя по описи Воеводского двора, именно в этом месте должна была находиться трапезная.

40

Ограниченность средств не позволила снять все остатки разрушенной западной стены проезда и таким образом обнажить и изучить стену XIII в., выяснить ее ширину, протяженность и т.п. Зондаж, сделанный нами, показал лишь, что она существует и аналогична встреченной стене XIII в. в восточном участке раскопа.

41

Под серым грунтом идет слой плитнякового щебня, заходящий под фундаменты башни 1490 г. Толщина слоя – 17-21 см. В некоторых местах он отсутствует или серый грунт с ним перемешан. В этих случаях имеются куски глины. Вдоль стены проезда был сделан шурф, вскрывший верхнюю часть древнего вала. Глина вала идет под слоем щебня и вместе с удалением от стены опускается. Были последовательно прокопаны слои обычной красной глины, серо-зеленой глины и начата раскопка черного культурного слоя. В красной глине были найдены сгнившие остатки тонкого бревнышка, идущего с севера на юг. Длина его равна 72 см, толщина 3-4 см. С запада к нему примыкают подобные же остатки сгнившего дерева. Трудно сказать – это лаги вала или случайные находки. Во всяком случае, можно лишь сказать, что и здесь перед нами все та же многослойная структура засыпки вала.

42

В северной части западного участка были раскопаны остатки трапезной конца XVII в., если судить по размерам кирпича – 28х14х6 см. Кирпичная вымостка пола выложена без какой-либо системы. На юге ее граница обрывается довольно случайно и, очевидно, разрушена при взрыве. Камни, найденные у торца западной стены проезда показывают, что трапезная подходила вплотную к стене. Стена трапезной найдена лишь в одном месте – вдоль северной стенки раскопа. Она сложена из плитняковых и других камней, которые являются, очевидно, верхней частью фундамента. Ограниченность средств не позволила и здесь исследовать трапезную более плотно. Возможно, что трапезная и не доходила до кремлевской стены.

43

Грунт над трапезной состоял из 2-х частей – серой земли с строительным мусором и заполнения большой ямы *(см.чертеж № 9)*. Яма была заполнена в самое недавнее время, так как в ней находились обломки современных бутылок, посуды, керосинок и т.д. Очевидно, это просто свалка мусора, сделанная после войны.

Выводы.

44

Работы на VII раскопе лишь очистили развалины церкви Спаса- Преображения и примерно определили круг вопросов, исследование которых можно было бы сделать в этом месте кремлевской территории.

45

Эти вопросы сводятся к следующему:

  • Что представляют остатки стен XIII в. Их размеры, фундаменты, конфигурации. То есть, каковы остатки церкви 1297 г.

  • Каково соотношение этой надвратной церкви с древним валом.

  • Каково соотношение улицы, мостовой и вала – что раньше улица или вал.

  • Каковы остатки Кремля XIV в. и принадлежат ли они башне или стене.

46

На все эти вопросы можно получить ответ лишь после дополнительных раскопок проезда и внутри и снаружи Спасской башни.

47

Работы 1957 г. позволяют дать предварительный очерк истории этого участка с XI-XII вв.

48

На месте древнего вала и проезда сооружается надвратная церковь, судя по всему, расположенная из расчета существования башни. Действительно, церковь Спаса расположена внутри Кремля, с внутренней стороны его стен, подобно тому как расположена и ц. Св. Владимира (1311 год), и ц. Воскресения и Пречистые Богородицы. Следовательно, в 1297 г. башня проездная существовала. Вопрос лишь в том, была ли она каменная или же деревянная.

49

После 1297 г. происходит строительство, которое можно связывать с 1302 г. Фрагмент кладки из ракушника под восточным краем башни, возможно, относится к этому периоду. Постройка церкви в 1426 г. была вызвана, очевидно, работами 1400 г., в результате которых потребовалось через четверть века перестроить церковь 1297 г. В 1490 г., в связи со строительством новой башни (взамен башни 1302 или 1400 г. – неизвестно, как неизвестны остатки башни 1400 г., которой могли и не строить в это время), весь второй этаж или только арка проезда в своей верхней части перестраиваются. Следующим строительным периодом является середина XVII в., когда сооружается «контрфорс» и ремонтируются отдельные места кладки. Последним строительным периодом является строительство 1692-95 гг., во время которого сделаны следующие работы:

50

«Церковь Преображения Господня возле Спасских ворот на воеводском дворе построена в прошлом 7772 году майя в 18 день при великом князе Ярославе и при архиепископе Ионе и во многих местах своды и стены расселися и жить в ней было опасно и те стены и своды пробраны и вычинены, давно сделано, на северную страну одно в сету вверх сажень поперечь 2 аршина с решеткою кубчатою, в алтаре окно ж в вышину в свету пол 2 аршина попереч аршин с решеткою кубчатую ж да во главе 2 окна такими ж решетками, а ис церкви на западную и на полуденную страны в трапезе учинены двои двери в рамах, да к тои церкви з западные страны и у городовой стене приделаны вновь 2 стены каменные толщиною в 2 кирпича а меж стен длиною 3 сажени без аршина попереч 2 сажени 5 четвертей аршинных и ис того учинена трапеза, а в ней потолок накатной, да к северной стране 2 окна да на западной окно в свету вверх пол 2 аршина попереч по аршину с решетки четверогранными а ис той трапезы дверь с рамами а от тех дверей в сад лестница круглая деревянная обита тесом, да к полуденной стороне в спасской башне меж церковной и городовой стены учинена трапезная ж а в ней потолок накатной же и подбита тесом да с трех сторон сделано 4 окна вышиною по пол 2 аршина попереч по аршину с решетками купчатыми длиною та трапеза меж стен по церковной стене 5 сажень попереч 2 сажени, а ис той трапезы ход вниз и проезжие спасские ворота, да у той же церкви глава сделана полуглавьем осмогранная и оная на белым железом крест поставлен железной четвероконечной старой».

51

Трапезная была частично раскопана в 1957 г., а места, отремонтированные в 1695 г. кирпичом 28х14х6 см имеются, например, на западной стене проезда. К сведениям описи можно лишь добавить, что в 1695 г. был, очевидно, вновь вымощен и пол второго этажа церкви, так как найденные здесь половые плитки аналогичны плиткам из развалин Воеводского двора.

52

Реставрация Спасской башни и связанные с ней работы позволят уточнить историю этого участка.


Текст отчета Фотоиллюстрации Чертежи


Начало страницы
Главная страница