Отчеты

 

 
М.Х.Алешковский
Отчеты
Статьи
Из неизданного
Новгородский Кремль
Окольный город
 
Электронное издание

Раскоп VI


1

В январе 1957 г. НСНПРМ провела земляные работы у Владимирской башни Новгородского Кремля, в результате которых был вынут грунт из раскопа 1945 г., сделанного М.К.Каргером.

2

Поскольку все чертежи, сделанные в 1945 г. утеряны, СНПРМ отрыла проездную часть несколько больше, чем это было сделано в 1945 г. Работы в январе велись без археологического наблюдения, которое было организовано лишь с 1 февраля, как только руководству ЦНРМ стало известно о работах, предпринятых СНПРМ.

3

На чертеже 6 показаны граница раскопа к началу археологического наблюдения. Эти границы на востоке не соответствуют границе раскопа М.К.Каргера, на юге они отстоят несколько дальше, а на западе – также не совпадают с границей раскопа 1945 г. и расположены на 1,5 м западнее. Насколько было видно по бортам «раскопа» культурный слой, вскрытый в январе, датируется XVIII – XX вв. и образован после разрушения церкви.

4

Работы велись бригадой землекопов СНПРМ методом «подбивки» – т.е. нижние части грунта подбивались, а верхняя, промерзшая часть обваливалась вниз на подставленные листы железа и выбрасывалась наружу.

5

В процессе наблюдения в феврале были выявлены и оставлены нерасчищенными стены проезда, раскопанные в 1945 г. и новые части ц. Св. Владимира, остававшиеся неизвестными после раскопок 1945 г. – апсида с контрфорсом и трапезная.

6

Весной 1957 г. земляные работы в районе Владимирской башни были продолжены, причем с самого начала они велись при археологе ЦНРМ. Задачей этих земляных работ было удаление с территории, примыкающей к Владимирской башне и пряслу стены значительных куч земли и строительного мусора. Кроме того, были убраны земляные отвалы у зимнего котлована. В результате этих работ появилась возможность сделать разведочные шурфы у Владимирской башни.

7

В мае – начале июня 1957 года были окончательно выявлены и исследованы стены церкви и примыкающих к ней помещений, были частично изучены фундаменты этих стен, был сделан шурф в древнем валу XI в., позволивший точно заложить раскоп IX, наконец, была изучена поздняя деревянная отмостка проезда.

8

В отчете излагаются результаты наблюдения за земляными работами: 1)в феврале 1957 г., 2)в мае-начале июня 1957 г., а также 3)результаты разведочных шурфов, сделанных в мае- июне 1957 г.

9

Основные земляные работы были сделаны в феврале.

10

На схеме VI раскопа видно, что в феврале грунт был удален с двух участков – с участка, примыкающего к апсиде и с участка внутри первого помещения трапезной. Наблюдения за земляными работами позволили выяснить характер каждого из слоев земли, видного на стенках котлована и нами зафиксированных.

11

На профилях, сделанных в конце февраля 1957 г. видно, что грунт, лежавший на остатках зданий и в проезде, состоит из нескольких слоев земли с большим количеством строительного мусора или даже из одного строительного мусора.

12

Лучше всего стратиграфия видна на *рис. III – чертежа № 6*.

13

Верхним является слой серо-черной земли с битым кирпичом XIX- XX вв. В этом слое не было сделано никаких находок. Толщина слоя – 20- 50 см. Ниже залегает совершенно черный слой (20-40 см толщ.) земли, также с битым кирпичом, бутылочным и др. стеклом. Здесь найдены перержавевшие остатки бытовых вещей ХХ в. Для обоих слоев характерно отсутствие строительного мусора, т.е. известкового раствора и крупных обломков кирпичей и плитняковых камней, из которых сложены стены Кремля и церковь. Оба слоя образовались в самое недавнее время, в ХХ веке. Под ними лежит серый слой земли с большим содержанием строительного мусора. Здесь встречаются кирпичи XVI- XVII вв., куски раствора, обломки камней. Толщина слоя – от 50 до 150 см. Он образовался, очевидно, уже через некоторое время после разрушения церкви и трапезных. Это доказывается тем, что непосредственно на остатках стен лежит другой слой (толщина 40-110 см), черного цвета, также с большим содержанием строительного мусора. Под ним начинается – и на участке возле апсиды, и внутри трапезной – слой строительного мусора без земли. Трудно сказать, является ли этой слой мусора следом строительства или разрушения, так как внутри 1-ой трапезной он идет вглубь, а внутри 2-ой трапезной – он не был прослежен (см. ниже).

14

Проезд был засыпан после раскопок 1945 г., так что зимой здесь не дошли даже до дна раскопа 1945 г. Зимой 1957 г. была вскрыта апсида церкви св. Владимира. Стратиграфия здесь *(см. чертеж 6, рис. 1)* та же, только здесь раскоп был доведен до глины древнего вала. На восточном профиле видно, что в нижней части черного слоя прослеживается прослойка строительного мусора, преимущественно из раствора, которая по мере удаления от апсиды понижается. Это – слой разрушения, поскольку раствор и кирпичи были в употреблении. Кирпичи в обломках, ни одного целого экземпляра, но, судя по тесту – это XVI – XVII вв. При раскопках было видно, что этот слой не подходит вплотную к апсиде и лишь приближается к ней в месте ее стыка с восточной стеной проезда.

15

Этот слой лежит в нижней части черного слоя. Ниже идет 10-25 см слой строительного мусора, содержащий щебень ракушечника, подходящий вплотную к стене апсиды. Кирпичей почти нет, известкового раствора мало. Важно, что этот слой весь прослежен, так как на юге он кончается, не доходя до стенки раскопа и перекрывается первым известковым слоем.

16

Последним слоем перед глиной вала была тонкая (5-10 см) прослойка черного цвета с большим содержанием золы. Ниже шла глина, светло-коричневая из вала. В угольном слое и прямо на глине было найдено несколько черепков, в том числе 1 венчик, лежавший между верхними камнями фундамента. Венчик датируется по схеме Г.П.Смирновой – XV в. Более важна находка бронзового креста – энколпиона XIII – XIV вв., являвшегося – по Кондакову – частью паникадила. Крест лежал на глине, прямо под одним из камней верхнего ряда фундамента, и возможно принадлежал первой церкви 1311 г.

17

При раскопках внутри первой трапезной, в черном слое, на глубине 1,2 м от поверхности земли было обнаружено захоронение (вторичное) священника в полном облачении, с 2 деревянными (наперсный и осеняльный) крестами. Захоронение можно отнести к XIX-XX вв. Несмотря на валивший мокрый снег, нам удалось расчистить перезахоронение. Здесь же был найден стеклянный обломанный стаканчик. Перезахоронение ориентировано на запад и уже одно это говорит за то, что оно сделано при случайных обстоятельствах. Костяк был придавлен несколькими камнями, а границы ямы не прослеживались, поскольку ее заполнение состоит из того же мусора, что и весь остальной грунт. Перед нами вторичное перезахоронение костяка. Риза была нами сожжена (см. акт в приложении), кости перезахоронены, а кресты взяты на хранение в музей ЦНРМ. Один из крестов имеет резное изображение башни, без шатрового покрытия, с проездной аркой и с отходящими от нее стенами с внутренней аркадой. Вероятно, прообразом для этого изображения послужил Кремль.

18

В мае 1957 г. в этом районе Кремля проводились большие земляные работы по удалению огромных завалов строительного мусора, образовавшихся вдоль стен Кремля после реставрации. Были убраны также и отвалы, образовавшиеся после зимних работ. Работы проводились СНПРМ. Задачей археологического наблюдения было не допустить разрушения какой- либо кладки или участка культурного слоя XI-XVII вв. После окончания земляных работ нами были расчищены стены трапезной и сделаны разведочные шурфы.

Участок у апсиды ц. Св. Владимира.

19

С целью изучения фундаментов апсиды вдоль них был сделан шурф. До подошвы фундамента шла совершенно чистая светло-коричневая глина вала, причем границы рва под фундамент обнаружено не было, так как фундамент несколько выпучился. Фундамент делится на 2 части. Нижние 4 ряда камней различной конфигурации и величины, на глиняном растворе. Верхняя – ряд булыжников, округловатых камней, положенных без раствора. Этот ряд нависает над 4 нижними рядами больше чем на 1/3 величины одного булыжного камня, т.е. на 8-12 см. Это обстоятельство является решающим при относительной датировке обеих частей фундамента. Они разновременны – нижняя часть относится к 1311 г., верхняя – к XV в. (см. ниже).

20

На этом же участке была раскопана опорная стенка, шириной до 70 см, длиной 4,2 м, сложенная из мелких кусков красного ракушечника на слабом растворе. Эта стенка подходит как раз к месту стыка апсиды и восточной стенки проезда. Между стенкой и апсидой – глина вала. С южной стороны стенки глина перемешана со щебнем, кусками ракушечника и т.д. Судя по всему, перед нами действительно опорная стенка, так как церковь стояла на самом склоне древнего вала, и как раз в этом месте нужно было укрепить грунт. Стенку можно датировать XIV в. и относить к церкви 1311 г., так как, во 1-х, она сложена из характерного для строительства XIV в. материала – красного ракушечника, во 2-х, она заложена как и древний фундамент апсиды в глину вала, в 3-х, она перекрыта слоем пожарища и строительным мусором XV-XVI вв., лежащих на уровне верхней, более поздней части фундамента апсиды. От апсиды вдоль стены были расчищены остатки контрфорса и обнажены камни фундамента поздней (XIX в.) облицовки прясла. Грунт здесь состоял из позднего строительного мусора. Контрфорс сложен из ильменского плитняка, его фундамент и нижняя часть кладки лежит впритык к фундаменту и нижней части кладки апсиды, но их верхние части перевязаны. Следовательно, сооружение контрфорса одновременно с вторичной перестройкой церкви в XV в. Уцелевшие от разрушения камни фундамента контрфорса показывают его направление. Контрфорс прилегал к стене Кремля и был не менее 3 м в длину, и 2,5 м в ширину. Интересно, что при ремонтных работах XIX в. вместо разрушенного контрфорса апсиды, был сделан контрфорс для прясла, поскольку церковь была уже разрушена.

21

Выявленные при раскопках опорная стенка XIV в. и контрфорс XV в. показывают, что сооружение надвратной церкви в этом месте было связано с определенными трудностями, которые решались, в частности, и путем сооружения контрфорсов.

22

При расчистке остатков контрфорса и раскопке опорной стенки не было найдено никаких датирующих материалов.

Проездная часть

23

С целью установления уровня проезда XV-XVI вв. в проездной части были сняты 5 пластов земли. После зимних работ уровень земли в этой части раскопа был почти на 50 см выше цоколя и фундаментов пилястр. Грунт до цоколя состоял из строительного мусора серого цвета в смеси с землей. Следы раскопа 1945 г. были установлены при зачистке плотного слоя совершенно чистой извести, не бывшей в употреблении, залегавшей на глубине цоколя. Толщина этого слоя извести доходила до 20 см. Известь занимала все пространство проезда. Поверхность ее несколько вогнута ближе к середине проезда и более приподнята к его краям.

24

Вдоль стен проезда в 1945 г. сделаны небольшие траншейки с целью выяснения их фундаментов. Низ раскопа 1945 г., очевидно, был доведен как раз до уровня, с которого мы начали летнюю работу.

25

Сняв слой извести, мы обнаружили под ним дощатую вымостку. Доски *(см. чертеж № 2)* лежат вдоль проезда, они очень плохо сохранились и расчленялись благодаря черным полоскам между ними. Под дощатым настилом обнаружены дощатые перекладины. Весь настил сохранился лишь в северной половине проезда. В южной части его нет и встречен лишь небольшой его фрагмент в виде обломков четырех поперечных досок, причем вдоль восточного их края, под ними прослежена продольная балка. Очевидно, что настил частично был уничтожен при заливке проезда слоем извести. Интересно, что некоторая вогнутость поверхности извести еще более увеличена в поверхности настила. Если крайние его части лежат точно на уровне цоколя, то в центре проезда уровень досок на 15-25 см ниже цоколя. Благодаря этому получается впечатление, что замощение корытообразно. Очевидно, это результат уплотнения и оседания грунта после разрушения церкви.

26

Зафиксировав настил, мы его сняли и прокопали еще 2 пласта, обнажив цокольную часть проезда. Грунт – серо-черный, с небольшим количеством строительного мусора, без керамики и каких-либо находок.

27

На этом раскопки в проезде были закончены.

28

Таким образом, установлена отметка проезда XVI-XVII вв., так как, во 1-х, известен цоколь проездной части, а во 2-х, на отметке цоколя идет дощатая отмостка. По сообщению А.В.Воробьева, совершенно подобная известковая заливка была встречена на уровне пола подвального яруса при реставрации Митрополичьей башни XV в.

29

Следующим участком работы были внутренние помещения трапезной.

30

1-е помещение, у стены, заполнено плотно слежавшимся мелким строительным мусором до отметки – 28,5 м от уровня моря, мы не вычерпали его до конца.

31

Сделав шурф III у стыка западной стены трапезной и стены Кремля, обнаружили следующее: фундамент стены лежит на глине вала, которая по мере удаления от стены Кремля значительно падает. На границе мусора и глины зачищено 3 бревна, лежащие друг на друге, с уклоном к западу. Никаких следов поперечных бревен встречено не было. Глина вала прокопана до отметки 27,4 и на этом шурф был закончен.

32

В северо-восточном углу трапезной, вдоль стены Кремля, были расчищены на уровне нижней части фундаментов стены Кремля остатки кладки из довольно крупных булыжных камней *(см. чертеж № 2)*. Эти камни, возможно, являются остатками юго-западного угла башни, так как их границы совпадают с размерами башни по описи XVII в. Под камнями зачищены 3 дощатые лаги, уходящие под фундамент стены Кремля и лежащие в глине. Одна из лаг сильно выдается на юг и идет вдоль стены церкви. Очевидно, что и остальные лаги в свое время также несколько выходили за границы камней на юг, но теперь на их месте – строительный мусор. Лаги не имеют никакого отношения к древнему валу и появились здесь не раньше XIV- XV вв., но и не позднее, так как под фундаментом северной стены трапезной их нет, а при сооружении этой стены описанная кладка была частично уничтожена.

33

Эти остатки кладки с лагами под ней все же вряд ли относятся к башне XV в., так как ее фундаменты залегают гораздо ниже и сложены из того же материала, что и стены башни – крупных булыжных и плитняковых блоков на растворе. Выявленная кладка возможно раньше башни XV в. Впрочем, ее атрибуция остается непонятной.

34

В мае 1957 г. были окончательно расчищены остальные части трапезной.

35

В результате земляных работ СНПРМ кучи отвалов и верхние слои XIX-XX вв. были сняты и убраны. Оказалось, что западная стена трапезной идет дальше на юг, где поворачивает на восток и образует еще одно помещение; были расчищены и зафиксированы стены этого помещения. С целью поисков уровня пола было снято 8 пластов земли до отметки 27,90 м.

36

Поверхность земли установилась после земляных работ на отметке 29,50 м. Грунт черного цвета, совершенно без керамики, без каких- нибудь находок, кроме осколков камней и кирпичей продолжался до отметки 27,90. Он снимался пластами, просеивался, но ни пола, ни находок не было найдено. Всего было снято 8 пластов.

37

1-й пласт – 29,50-29,30, 2-ой (29,30-29,10), 3-ий – (29,10-28,90) – черный грунт с большим содержанием строительного мусора. 4-5-6-7-8 пласты – черная земля с небольшим содержанием обломков плитняка, кусков кирпичей 26х13х6 см, почти без известки.

38

Фундаменты обложены глиной, которая заполняла фундаментный ровик.

Шурф 1

39

С целью разведки древнего вала был сделан шурф за западной стеной трапезной. На всем протяжении стены Кремля от трапезной до здания музея под строительным мусором, образовавшимся в последние годы, прослеживается глина вала. Культурного слоя на валу нет, за исключением небольшого участка возле западной стены трапезной, да и здесь этот культурный слой черного цвета образовался, как мы видели, лишь после разрушения трапезной, т.е. в XVIII в. Можно считать, что на валу культурного слоя совершенно не было, за исключением застроенных участков пристенья.

40

Первоначально шурф был заложен размером 4 х 10 м. Были сняты 2 пласта сильно перекопанной земли и приступлено к выравниванию глины вала под одну отметку. Глина настолько плотно слежалась, что лишь с трудом поддавалась лопатам. Размеры шурфа были уменьшены до 7 х 1,5 м. Поверхность была выровнена под отметку 29,15 м. Нетронутый массив глины вала покрыт слоем глины 20-50 см толщиной, попавшей сюда во время отрывки фундаментов под стену трапезной. В этом слое была найдена костяная с резным орнаментом ложка. Стратиграфически датировать ее таким образом нельзя, так как она могла попасть в глину во время строительных работ XVI в. Судя по орнаменту дата ее – XIV-XV вв.

41

Глиняное заполнение оказалось очень значительным. Было снято 13 пластов, прежде чем появились верхние части деревянной конструкции вала. Грунт всех 13 пластов, т.е. на 2,6 м глубины – глина, совершенно без находок, причем заметны лишь тонкие (меньше 1 см) прослойки черной земли, занесенной сюда на подошвах строителей вала. Как раз в момент появления деревянной конструкции в северной половине шурфа, произошел обвал западной стенки, в результате которого уровень в шурфе поднялся больше чем на 1,5 м. Были сделаны крепления, которые по мере углубления подстраивались. Обвалившийся грунт бал переброшен в южную половину шурфа и длина шурфа таким образом сократилась на 2,5 м. В оставшейся части была сделана попытка дойти до материка, но это не удалось сделать, так как из восточной стенки из-под фундамента трапезной стала интенсивно поступать вода, которую приходилось ежечасно откачивать. В результате все же удалось довести шурф до глубины 4,5 м от 1 пласта и выяснить характер конструкции вала. Прежде всего, о заполнении – вал на всю глубину в этом месте сложен из светло-коричневой глины, которая сохранила свой цвет лишь в верхней части, а между бревнами приобрела серо-зеленый оттенок.

42

Шурф попал в пункт пересечения бревен конструкции с трех сторон. Бревна – сравнительно тонкие, 9-12 см толщиной, лишь иногда – 20 см. На чертежах видны невысокие в 8-9 рядов срубные стенки. Раскоп IX, сделанный в августе 1957 г. *(см. ниже)* помог понять конструкцию вала. По линии север-юг идет 2 стенки, каждая из которых начинается в середине шурфа и перевязана со стенкой запад-восток.

43

На разрезе № 1-1 видно, как соединяются разные части деревянной конструкции.

44

Общую ее глубину можно рассчитать, если принять, что нижнее бревно южного профиля действительно является нижним. В этом случае величина стенки сруба окажется равной тем, что раскопаны в августе. Небольшое пространство шурфа и срочность работы не позволили подкопаться в промежутке между нижней и верхней частями сруба. Можно предполагать, что просто в этом месте бревна стенки идут несколько в сторону, так как это видно на разрезе 1-1.

45

Таким образом, перед нами срубные камеры, поставленные в основании вала.

46

Шурф показал, что и в районе Владимирской башни существует нетронутый древний вал. Знания о его конструкции, полученные даже при помощи небольшого шурфа, позволили точно расположить раскоп IX.

47

Никаких находок при раскопках вала найдено не было, это и понятно, так как его заполнение целиком глиняное, а тончайшие прослойки земли слишком незначительны даже для того, чтобы содержать хоть черепок.

48

* * *

49

Перейдем к описанию раскрытых в процессе февральских и майских работ архитектурных сооружений – ц. Св. Владимира и примыкающих помещений.

50

Проведенные в 1945 г. раскопки вскрыли лишь проездную часть и показали, что церковь св. Владимира сохранилась. Однако, раскопки 1945 г. не дали никакого представления о действительном архитектурном облике надвратной церкви. Поскольку апсида и трапезная были не раскопаны, М.К.Каргер предполагал, что ц. Св. Владимира аналогична ц. Печерского монастыря в Киеве. Вскрытые фрагменты церкви М.К.Каргер датировал 1311 г., считая, что они принадлежат первоначальной церкви Св. Владимира.

51

Раскопки 1957 г. вскрыли остатки ц. Владимира относящиеся к различным строительным периодам. Самыми древними являются фрагменты, которые можно датировать 1311 г. Их немного – это во 1-х, 4 нижних ряда фундамента апсиды, сложенные из камней на глиняном растворе; во 2-х, опорная стенка, сложенная из красного ракушника; в 3-х, участок западного фасада западной стены проезда, ставший видным после выемки глины из небольшого углубления, образовавшегося между поперечной стеной трапезной и западной стеной проезда *(см. чертеж № 2)*. По этому фрагменту можно сказать, что стены церкви в основном были сложены из красного ракушника. Красный ракушник не виден на этом участке стены, так как он покрыт обмазкой раствора, но эта обмазка приобрела красный цвет, пропиталась ракушником и совершенно аналогична обмазке стены конца XVI в. ц. Спаса Преображения. Судя по этому фрагменту стена XIV в. (1311 г.), как и в ц. Спаса Преображения, заключена в более позднюю стену XV в., причем, со стороны проезда она обожена и камнями собственно стены, и кладку фундаментов, а с наружной стороны кладка XV века лишь прикрывает фрагмент стены XIV в., но не нависает над ним; стену XIV в. здесь закрывает обкладка XVI в. *(см. чертеж № 2)*.

52

Все остальные части церкви относятся к XV в., в том числе и пилястры, так что трудно сказать, были ли пилястры в проезде XIV в. Очевидно, что были, но какие – сказать трудно.

53

Стены XV в. – стены проезда с 3 парами пилястр, стены апсиды и перевязанная с апсидой кладка контрфорса сложены в основном из серого ильменского плитняка, с небольшим содержанием красного ракушника, оставшегося после разрушения ц. 1311 г. Внешняя облицовка стен проезда сохранилась плохо, пилястры обломаны. Кирпичи, имеющиеся в стенах разных размеров – и 29х6,5х14, и 26х13х6, и 29,5х5х15 см, и т.д. Мы старались найти разницу в растворах в разных местах, но это оказалось невозможным – раствор сравнительно одинаков, с большим процентом извести и мелким песком. Очевидно, что стены проезда неоднократно ремонтировались и чинились, наподобие другим надвратным церквям Кремля. Датировать первую постройку церкви можно 1490-ми гг., когда в связи со строительством новой башни потребовалась и перестройка церкви. Это доказывается внутренней облицовкой апсиды – она сложена из кирпича 23х13х6 см, т.е. в 1490-х гг.

54

Внутреннее помещение апсиды замощено крупными булыжниками без раствора, по которым шли плиты пола, остатки которого найдены *(см. чертеж № 2)*.

55

Не только основной массив раскопанных стен, но и фундаменты в проездной части датируются XV в.; они сложены из крупных булыжных камней на слабом растворе и отличны от фундамента XIV в. под апсидой.

Трапезная.

56

Поперечная стена трапезной *(см. чертеж № 2)* не перевязана с западной стеной проезда – что было установлено небольшим шурфом II. Фундаменты этих стен имеют заглубление до 1,7 м, что было установлено после снятия распорок в шурфе I и обвала его восточной стенки. Фундаменты сложены из крупных булыг на растворе. Промежуток между отвесным фундаментом и наклонной стенкой рва завален в одних случаях супесью, в других – глиной.

57

Кирпичная кладка этих стен сложена из кирпичей 2-х размеров – 30х15х9 см и 25,5х12,5х5,5 см. Большемерные кирпичи имеются лишь в первом помещении – на западной стене, в облицовке стены Кремля, в восточной стене. При сооружении трапезной были сделаны следующие работы – западная стена проезда была обложена с внешней стороны кладкой, которая идет не параллельно западной стене проезда *(см. чертеж № 2)*, стена Кремля была заново облицована, отремонтирована тем же кирпичом так, что она в пределах помещения перпендикулярна его стенам. Таким образом, раскопанная часть кремлевской стены служила внутренней стеной помещения.

58

Из маломерного кирпича выложены две стены южного помещения. Трудно сказать, чем объясняется этот факт. Фундаменты обеих частей одновременны. Быть может южное помещение перестраивалось, но это лишь догадка. Гораздо естественнее предположить, что оба размера кирпича были употреблены одновременно. Если это так, то это будет хорошим основанием для датировки – при строительстве 1490-х гг. употреблялось два размера кирпича – большемерный и маломерный. Но маломерный кирпич был несколько иного размера – 23х13х6, отчего и заключаем, что сооружение обоих помещений следует отнести к самому началу XVI в., так как употребленный при их строительстве кирпич 30х15х9 см впервые появился в к. XV в. и бытовал до середины XVI в.

59

Помещения были 2-х этажными, во всяком случае восточное, из которого и попадали в надвратную церковь. Это доказывается найденным дверным проемом в западной стене, расположенном прямо напротив поперечной стены. Дверь таким образом вела внутрь стены, где очевидно существовала внутристенная лестница.

60

Вход в 1 этаж обнаружен на юго-западном углу южного помещения. Соединялись ли оба помещения 1 этажа, или вход в северное помещение существовал отдельно, быть может из площадки перед внутристенной лестницей, сказать трудно. Эти помещения выстроены несколько позже строительства 1490-х гг., вероятнее всего после его окончания, где-нибудь в самом начале XVI в.

61

Таким образом, строительную историю этого участка можно представить в следующем виде. На древнем земляном валу, рядом с башней 1302 г. была в 1311 г. выстроена надвратная церковь св. Владимира. Как башня, так и церковь к концу XV в. сильно обветшали, были снесены до основания и выстроены вновь. Фрагменты стен XIV в. находятся внутри нижних частей церкви XV в. и, очевидно, башни XV в. По плану церковь XV в. копировала церковь 1311 г., что можно предположить и о башне XV в. Возможно, были несколько изменены пилястры проезда. Но в основном остался тот же тип надвратной церкви с 1 апсидой, идущей с 1 этажа. Вскоре после окончания строительства церкви были выстроены и трапезные палаты, окончательно оформившие архитектурный облик этого комплекса. Нижние этажи палат возможно использовались в качестве хранилищ для ядер и т.п., так как Владимирская башня была проездная и не имела подсобных помещений, как глухие башни. Во всяком случае в одном документе XVII в. упоминается о переносе ядер из «каменной палатки, что у Владимирской башни». Использование верхнего этажа под трапезную, а нижнюю под подсобное помещение находит аналогию, например, в надвратной церкви Кириллова- Белозерского монастыря.

62

Раскопки 1957 г. выявили весь комплекс архитектурных сооружений у Владимирской башни и позволяют представить более конкретно как историю, так и облик этого участка Кремля.

Примечание:

63

Участок стены Кремля, отходящей от Владимирской к Федоровской башне, как известно, значительно осел (более 0,5 м). Интересно, что эта осадка была предусмотрена строителями XV в. – между пряслом и Владимирской башней был сделан осадочный шов, благодаря которому стена, осев, не потянула за собой башню. О причинах этой осадки были высказаны различные предположения.

64

Нам кажется не случайным упоминание летописи под 1276 г. о падении стены от Софии, к Неревскому концу. Это не была северная стена Софийского собора, так как никаких следов при раскопках 1956 г. у его стен не было обнаружено. Вернее всего, что в летописи подразумевается прясло Детинца между Владимирской и Федоровской башнями, часть которого и обвалилась. Отчасти этим разрушением и было вызвано строительство 1302 г. Как видим, источник этого оседания был и в XV в. Не могут ли быть причиной оседания родниковые воды. Значительное поступление воды в раскоп началось как только шурф I дошел до уровня ниже фундаментов трапезной. Источник находится где-то под северным помещением трапезной. Не этим ли объясняется большая глубина залегания фундаментов церкви и трапезной, тогда как стены Кремля и его башни, поставленные на том же древнем валу, имеют совершенно незначительные фундаменты.


Текст отчета Фотоиллюстрации Чертежи


Начало страницы
Главная страница